好妈妈胜过好老师-V1

好妈妈胜过好老师 88 费用另计。个别教师将来还有机会在教科所的‚课题‛上署名。杂志不发表非合作校学生的作文，也不对外公开发行（因为没有对外发行刊号）。这能不能叫‚课题‛且不说，我们单从学生的角度上看看孩子们收获的是什么。每个学生一年花 72 元买这本小学生作文选，每校至少得有 500 名孩子订阅，那么一所学校一年就要给这本杂志贡献至少 3.6 万元。然后只有 2 一 3 名学生有机会在这本并不公开发行的杂志上发表作品——这还不是最不合算的地方，最不合算的是，这样的杂志孩子们不会有兴趣去读它，72 元钱购买来的基本上是一堆废纸。这位老师感叹说，如果每个孩子用这个钱购买两本小说，然后把所有的书汇集到一起，各个班办个图书角，那是多么有价值啊。据那位老师了解，教科所这个‚课题‛不仅和小学合作，还和中学合作，合作单位还真不少。我奇怪地问她，现在不是不允许向学生指派课外辅导资料吗，学校怎么可以组织学生订杂志呢？这位老师说，学校确实不强迫，总是强调‚自愿‛。但老师们经不住学校负责人的动员，学生们经不住老师的动员，家长经不住孩子的要求；再加上‚课题‛、 ‚教科所‛这些招牌，一所千人以上的学校想纠集起 500 个订户很容易。我能理解这位有良知的教师的忧虑。用读作文选或作文杂志取代日常阅读，是一种对阅读的误解，反映了人们对如何培养学生写作技能的浅薄认识。并非操作者都对此认识不清，社会各方都有自己的利益计算，急功近利可以让人变得既冷漠又盲目。可怜的只是孩子们，他们不光浪费了钱，更浪费了一种学习机会。这位老师感叹说，不光是成人，孩子们现在也变得功利了。很多孩子不喜欢课外阅读，又想找到一个写作文的捷径，也以为看作文杂志就能提高作文水平，所以对订这份‚国家级教科所‛办的杂志很有热情。事实上经她观察，这些杂志到了孩子们手中，他们只是大略地翻一下，看看有没有本校的东西，至于内容，几乎没有人认真地去读。孩子没有选择能力，这可以理解，‚国家级教育科研所‛的行为我们也管不着，但家长和教师有责任给孩子介绍一些好书。在阅读书目选择上，至少要己所不欲勿施于人。一本好看的小说和一本作文选摆在面前，问一下自己爱看哪个，答案就出来了。

好妈妈胜过好老师-V1

Pages