Please activate JavaScript!
Please install Adobe Flash Player, click here for download

LOGOS3_pages

JVON fortsætter nu med fornuftige overvejelser om ”væsentlige forskelle imellem tale og skrift” – havde han brugt dem under bestemmelsen af afsender og modtager, havde jeg følt mig oplyst, men i det følgende braser den teoretiske bygning sammen: ”Vi lærere og elever, i fællesskab, har her den fordel i forhold til datidens dommere og publikum, at vi ikke må nøjes med at basere vores dom over Sokrates på at have overhørt talen blot en enkelt gang, men kan, takket være Platons skrivekunst, fordybe os i den og analysere den i dens enkeltdele.” Af denne passage fremgår det tydeligt, at JVON regner den historiske Sokrates’ tale fra 399 for identisk med Platons skrevne Apologia Socratis, og det er dog metodisk – hermeneutik eller ej – en regnefejl; - desuden: hvorfor i alverden skulle vi og sagesløse elever ”dømme” Sokrates? Han er jo slået ihjel én gang og har i Hades den fordel, at man dér ikke kan slå ham ihjel igen. I JVONs inddragelse af kontekst i de næste par afsnit side 29f. sammenblandes fortsat Platons tekst med den historiske Sokrates’ tale i 399. Formalia af forskellig slags vedrørende en retssags afvikling i Athen i 399 (lodtrukne dommere, privat påtaleret, ingen advokater, men logografer etc.) kan godt siges at være kontekst til Sokrates’ indlæg i hans egen retssag, men selv om Platon må operere inden for disse formalia, er de ikke kontekst til Platons fiktionstekst, ligesom Lysias’ taler (p.31f.) og Meletos’ anklagetale fra 399 (p.32) – som ikke lader sig rekonstruere ud fra Platons meget senere tekst - ikke er intertekst til Platons Apologia. Ironisk nok opstår hele denne fortvivlede ”hermetiske cirkel” allerede i starten (s.29), hvor JVON ikke fastholder, at vi har at gøre med en tekst af Platon, dvs. en tekst, som står blandt andre Platontekster, der per tradition hører til genren ”filosofiske dialoger”. Ingen har problemer med at placere Symposion i denne genre, selv om Symposion næsten udelukkende består af monologer og lidt dialog. Man bemærke, at først i Diotimas (refererede) dialog med Sokrates nærmer vi os den filosofiske ”sandhed” om Eros. Er der nogen, der har givet sig af med – ud fra Platons Symposion – at rekonstruere den ”historiske fest” hos Agathon? Endsige at tro, at Platon (ca.) gengav ”historiske” taler ved denne fest? De fleste (som ikke er noget argument i sig selv) vil vel mene, at Platon har brugt formalia ved/ rammen om et symposion i Athen i 400-tallet til at kreere sin filosofiske tekst, Symposion (jf. det kronotopiske, Bo Tao Michaëlis, LOGOS p.41). På samme måde har han anvendt ”rammen” om Sokrates’ retssag i 399 (herunder, at Sokrates blev dømt til døden) som historisk ramme om sin fiktive tekst Apologia Socratis. Dette medfører, at interteksten til Platons tekst skal findes i corpus Platonicum, og jeg ville mene, at især dialogen Menon med stor fordel kunne sammenholdes med monologenApologia Socratis. Sokrates er i begge tekster det, der på italiensk hedder ”un personaggio” – ikke ”una persona”, for personen Sokrates døde i 399, mens ”il personaggio” Sokrates fik en lang eftertid takket være Platons tekst. Det er denne tekst og denne ”personaggio”, der er de interessante størrelser, ikke de historiske, for talen er holdt, og Sokrates er død og er derfor ikke længere hos os, som Sokrates (personaggio) omhyggeligt forklarer Kriton i slutningen af dialogen Faidon. Det er dog en særlig form for ironi, at Platons mest kendte værk,Apologien, er en monolog, når nu manden er berømt for at have opfundet sin egen genre, den filosofiske dialog. Ingen er vel i tvivl om, at ironi er den pædagogiske kraft, der driver erkendelsen fremad i dialogen Menon. Ironisk nok standser fremskridtet i erkendelse dér, hvorAnytos fornærmet, monologisk, nægter at samtale med Sokrates om sofisternes mulige erkendelser: ”Han ved godt – på forhånd – hvad sofisterne er for nogle folk!” Det er naturligvis ikke nogen (kronotopisk) tilfældighed, at Platon lader Anytos have denne rolle i Menon, for vi ved jo, at han ”senere” får rollen som den Johs. Thomsen 54

Pages Overview